Il lavoro nel primo scorcio del XXI secolo si esprime in una straordinaria varietà e variabilità di condizioni materiali, storie personali e collettive, conflitti fondati su interessi diversi. Ma un tratto comune, sotto traccia, esiste. E’ la domanda di dignità del lavoro. E’ la volontà di affermare il lavoro come fonte di dignità della persona e pilastro della Costituzione. E’ la disponibilità a convergere su un progetto di cambiamento progressivo per l’Italia.

Sulle proposte del Governo e sul programma del Partito Democratico si confronteranno lunedì 27 febbraio alle ore 15 presso la Scuola Superiore Sant’Anna: Stefano Fassina, responsabile Economia e Lavoro del PD; Adalberto Perulli, docente di Diritto del lavoro all’Università di Venezia; Giuseppe Provenzano, ricercatore dello Svimez.

Il dibattito sarà trasmesso in diretta qui.

Il quarto incontro dei “Dialoghi pisani” avrà luogo venerdì 9 marzo alle ore 15. Cesare Damiano, Paolo Barbieri e Paolo Guerrieri discuteranno di modelli di “flexsecurity”, e delle diverse strategie per reagire alla competizione internazionale bilanciano flessibilità e sicurezza sociale.

Scarica qui il programma completo.

1984-2012. Ripercorrere trent’anni di relazioni industriali e le tappe fondamentali della storia del lavoro e della società italiana. Dal decreto di San Valentino del 1984 alla legge Biagi del 2003, dal protocollo Ciampi del 1993 alla riforme delle pensioni degli anni 2000. E intanto la crisi dei sindacati confederali e la nascita dei COBAS, la lotta all’inflazione e i trattati europei, il crollo della “prima” Repubblica e la fase di transizione ancora in corso, il ruolo economico del sindacato in una fase di recessione, il futuro della concertazione come metodo decisionale.

Di questo discuteranno venerdì 10 febbraio alle ore 11 presso la Scuola Superiore Sant’Anna: Sergio Cofferati, deputato al Parlamento europeo (S&D); Carlo Dell’Aringa, docente di Economia politica (Università Cattolica di Milano); Sandro Rogari, docente di Storia contemporanea (Università di Firenze).

Il dibattito sarà trasmesso in diretta qui.

Il terzo incontro dei “Dialoghi pisani” avrà luogo lunedì 27 febbraio alle ore 15. Stefano Fassina, Adalberto Perulli e Giuseppe Provenzano discuteranno delle proposte del Governo e del programma del Partito democratico in materia di riforma del mercato del lavoro.

Scarica qui il programma completo.

“La finanza è una pistola; la politica è sapere quando devi premere il grilletto” spiega Licio Lucchesi – Giulio Andreotti ne Il padrino – parte 3. Non c’è dubbio che i politici italiani  si siano mostrati negli ultimi anni più interessati ai fantomatici fucili del Nord che non alle fumanti pistole della finanza. Prima hanno tergiversato, con i loro “segnali di crescita”, il peggio è passato, consumare prego. Poi, credendo di impressionare i mercati col solo rumore, si son messi a sparare a salve. Una, due, tre volte. Alla fine, si sono puntati la pistola alla tempia e hanno scaricato il caricatore.
Ecco allora, messianico, catartico, palingenetico, l’arrivo del governo tecnico ex machina Napolitani. Che prima dichiara di voler solo lavorare e di non voler rilasciare dichiarazioni, e poi sornione s’accomoda nei soliti salotti, si sparapanza sulle ben note poltrone e comincia a dichiarare, ad esporre, ad asserire, a “spander di parole alto profluvio”. Ma il fatto che a parlare sia un Professore, e che dunque parli ex cathedra, crea in chi lo ascolta una strana sensazione di subalternità. A prestare orecchio al dibattito pubblico italiano,
pare che lo stato di minorità dell’Italia sullo scenario politico-economico europeo si sia tradotto in uno stato di minore-età della nostra società: prima ci hanno bocciato, de-classato. Poi ci hanno detto di fare i compiti a casa, hanno minacciato di sospenderci e infine  ci hanno mandato dal Professore di recupero. Alla recessione economica si è accompagnata, dunque, la regressione civile della società italiana.
È possibile che sia tutta colpa del governo tecnico, con la sua aurea professorale, i suoi occhiali spessi, la sua auctoritas paternalistica? Basta pensarci un attimo, e repentina qualche immagine riaffiora alla memoria.
Tremonti che illustra lo svolgersi della crisi come fosse un videogioco. Calderoli con giubbotto di pelle, lanciafiamme e posa alla Schwarzenegger. Bossi che spernacchia, La Russa che scalcia, La Russa che chiede i suggerimenti (“Luca Scienco, chi è questo?”).
E poi vabbè, l’infinito repertorio di corna, cucù, barzellette su Pierino e pisolini a scuola del bambino più discolo di tutti. Signori cari, ammettiamolo: bambini lo eravamo già. Forse quello del governo tecnico è in effetti un merito: ora sembra quasi ci trattino come ragazzi. Ragazzi un po’ svogliati, di quelli che a scuola vanno così così, di quelli che “Signora, se solo si impegnasse un pochino di più!”.
Forse è merito del governo tecnico se la bacchetta agitata da Berlino non sembra più quella della  Signorina Rottenmeier,e se la notte non andiamo a dormire con la paura che lo Speculatore Nero ci attenda acquattato sotto il letto.
I tecnici hanno preso il posto dei politici  per “salvare l’Italia”. Ma, come ci ricorda Galimberti, la tecnica “non tende a uno scopo, non promuove un senso, non apre scenari di salvezza, non redime, non svela verità: la tecnica funziona e basta”.
Per salvare davvero l’Italia, dunque, la tecnica non basta. Serve un processo di maturazione civile,  politica e sociale che ci conduca finalmente alla maggiore età, che ci permetta di essere riconosciuti in Europa come partner affidabili e in condizioni di parità, che ci schiuda la prospettiva di un orizzonte di senso verso il quale orientare i nostri sforzi, i nostri sacrifici, la nostra volontà.
Nella speranza che la tecnica faccia il suo e, per l’appunto, “funzioni”, le forze politiche e sociali italiane sono chiamate alla sfida della maturità. Risponderanno?

Alessio De Pascali

Introdurre prestiti condizionati al reddito futuro dei laureati. Questa la proposta formulata da Andrea Ichino (Università di Bologna; nella foto) e Daniele Terlizzese (Eief, Banca d’Italia). Con un duplice intento: (i) aumentare la capacità di scelta degli studenti meritevoli, facilitando in particolare l’investimento in istruzione terziaria di quelli meno abbienti, altrimenti inibiti dall’incertezza di quell’investimento; (ii) convogliare maggiori risorse agli atenei più meritevoli e aumentare la qualità del sistema universitario italiano, grazie alla pressione concorrenziale esercitata dalle scelte degli studenti.

http://www.scienzainrete.it/contenuto/articolo/rilanciamo-le-universita-con-prestiti-agli-studenti

Giovedì 26 gennaio, alle ore 18, presso la Scuola Superiore Sant’Anna (aula 3), ne discuteranno insieme al prof. Ichino: Giovanni Federico, docente di Storia economica, Istituto Universitario Europeo; Luciano Modica, senatore del Partito Democratico, già sottosegretario all’Università e alla Ricerca del Governo Prodi II; Maria Chiara Carrozza, direttore della Scuola Superiore Sant’Anna.

La Sicilia, quand’è in fermento, si ferma. A quanto pare. E ferma è, da cinque giorni, nella morsa di una ribellione che ha bloccato strade e rifornimenti di ogni sorta. Questa è la storia di una rivolta incredibile.

Incredibile, perché fosse partita da giovani, donne, gruppi politici, economici e sociali che non fossero collusi con questo sistema, sarebbe stata credibile. Ma non mi pare che sia così.

Per quel che ho avuto l’opportunità di capire, si tratta di una rivolta di mezz’età, nata dalle stesse persone che hanno costituito ed eletto le classi dirigenti come minimo degli ultimi venti-trent’anni. Le stesse persone che hanno barattato il diritto per il favore, l’interesse pubblico con l’interesse privato, la trasparenza con il sommerso, il merito con il clientelismo. Questi sono i capi del movimento, bene che vada.

Poi, in una regione arretrata – economicamente, culturalmente, politicamente – come la Sicilia, non mi sembra barocco che ad una guida di questo genere si siano associati anche poveri ignoranti, poveri giovani senza futuro, poveri senza una lira, poveri sognatori, poveri d’ogni specie. Gente che il cambiamento non sa cos’è, non sa qual è, ma vuole che sia, ed appassionatamente lo vuole. Una massa informe e senza coscienza, se non quella della propria miseria. Carne da macello nelle mani di chi questa rivolta la sta pilotando.

Gente che se questa protesta dovesse avere un esito “di successo”, mi sento di affermare senza particolare timore di essere smentito, si aggrapperà ai più influenti di questi conservatori, che kafkianamente (o più precisamente, in malafede) si sono risvegliati rivoluzionari, per chiedergli “il favore” (corsie preferenziali, lavoro, benefici di ogni genere).

Dietro a queste proteste non c’è un cambiamento di paradigma culturale, non c’è un risveglio. Non si chiede legalità, non si chiede merito, non si chiede giustizia, non si chiede trasparenza, non si chiede mobilità sociale, non si chiedono strade o ferrovie: si chiedono prezzi più bassi (o più soldi, il che è la stessa cosa). Non si propone cosa fare, a parte il vagheggiamento di una palingenesi borbonica. È come occupywallstreet, ma esattamente al contrario: tale e quale nella mancanza di un progetto che vada oltre il malcontento per lo status quo; diametralmente opposta perché da un lato ci sono ragazzi che con gli strumenti del ventunesimo secolo sognano un mondo nuovo, dall’altro ci sono persone di mezza età che rispolverano dei forconi per tornare alle idee più o meno secessioniste del nostro secondo dopoguerra (per non citare che le più recenti). Vilipendere il tricolore per sventolare la Trinacria. Non per sventolare l’Europa, non per parlare di integrazione nel Mediterraneo. Questo è un salto indietro di centocinquant’anni, non è una rivoluzione.

Non si parla di scuole, non si parla di incentivi all’impresa, di sfoltimento della burocrazia, di accorciamento delle filiere produttive che stroncano gli agricoltori, non si parla di sanità (nella regione in cui si può morire di chemio), non si parla di solidarietà, non si parla di qualità dei servizi. Non si parla di una delle più gravi carenze strutturali della Sicilia, ovvero della totale insufficienza delle sue infrastrutture ferroviare; naturalmente, visto che la protesta nasce dagli amici del trasporto su gomma. Mentre il mondo punta su nucleare e rinnovabile, noi ci arrocchiamo non sulla benzina, ma sul prezzo della benzina. Un problema grave, sicuramente. Gravissimo. Ma che non cambia la Sicilia e non cambia i Siciliani, come non li cambierebbe una diminuzione dei prezzi (attraverso una fantomatica defiscalizzazione). Meno mafia, meno pizzo, meno corruzione, meno evasione sarebbero una rivoluzione; meno euro per la benzina è una boccata d’ossigeno, non è l’aria aperta.

Il cuneo fiscale, in questo Paese, è un problema serissimo. Senza dubbio, ma non ho mai visto i Siciliani votare per una forza politica, non dico libertaria, anche solo semplicemente liberale. Hanno perpetrato il mito della spesa pubblica così a lungo che anche adesso, che è sottodimensionata rispetto alle reali esigenze, l’Italia intera non può fare a meno di etichettarli come spreconi. Dopo aver sostenuto per tutta la vita della Repubblica – con le uniche eccezioni delle elezioni del 1996 e del 2006 – le forze politiche di maggioranza relativa che hanno governato questo Paese e prodotto il deficit ed il conseguente carico fiscale sfiancante, si dissociano dagli esiti disastrosi delle proprie scelte politiche ed imbracciando dei forconi, da naif, tentano di ricostituirsi una verginità. Ma nei palazzi, stavolta, non ci sono i califfi Abbasidi, non ci sono gli Angioini dei Vespri, non ci sono i viceré spagnoli né i sovrani assoluti Borboni: ci sono i rappresentanti che hanno eletto e continuano ad eleggere. Ed i forconi, per quanto più voluminosi di una foglia di fico, queste vergogne non possono coprirle.

La mia impressione è che si voglia che tutto cambi, sì che tutto possa restare com’è; un gattopardo con quattro ruote e non con quattro zampe. Ruote, o zampe, che non faranno fare un passo verso il progresso alla Sicilia.

In tutto questo c’è da chiedersi dove siano le persone che il rinnovamento lo vogliono perseguire attraverso il rinnovamento delle istituzioni politiche, attraverso l’istruzione e la formazione, attraverso il miglioramento dei servizi, attraverso la libertà d’impresa, attraverso una rete di solidarietà che non sia la famiglia (dato che non tutte le famiglie possono permettersi di essere solidali). Dove sono? Emigrati, in molti. Rassegnati, quasi tutti. Se i forconi sono nel male, non si può certo dire che costoro siano nel bene. Non è la stessa cosa, ma non è il bene.

I giovani uomini e le giovani donne di questa Sicilia maschilista, le forze di opposizione che mai hanno governato questa Regione, tutti quanti – insomma – quest’ordine lo hanno solo subìto e non creato, dove sono? Gli unici che hanno veramente il diritto di ricusare un sistema che non gli appartiene, dove sono?

Ci vorrà la fame VERA per farli uscire allo scoperto?

Michele Pedone

Un Paese che non investe e non ha fiducia nei giovani, che quasi sempre sono gli ultimi per salario e i primi a perdere il lavoro, e sulle cui spalle gravano le politiche dissennate degli ultimi decenni. Questa è l’Italia oggi. Ma forse proprio la crisi attuale, che ancora una volta ha scaricato sulle loro prospettive attuali e future i suoi effetti più disastrosi, può essere l’occasione di ripensare il nostro modello sociale, e di riconsegnare nelle mani delle nuove generazioni il loro futuro.

Di questo discuteranno lunedì 16 gennaio alle ore 15, presso la Scuola Superiore Sant’Anna (in aula 3): Nicola Sartor, docente di Scienza delle finanze, già sottosegretario all’Economia del Governo Prodi; Alessandro Rosina, docente di Demografia all’Università Cattolica di Milano; Antonio Misiani, deputato e tesoriere del Partito Democratico; Andrea Giorgio, segretario regionale dei Giovani Democratici.

Qui la diretta streaming.

Sarà questo il primo incontro dei “Dialoghi pisani sulla riforma del mercato del lavoro”, un ciclo di seminari organizzato dal circolo “Giovane Europa” che vedrà intervenire, tra gli altri, Stefano Fassina, Cesare Damiano, Pietro Ichino.

Il secondo incontro avrà luogo venerdì 10 febbraio alle ore 11. Sergio Cofferati, Carlo Dell’Aringa e Sandro Rogari si confronteranno sul ruolo del sindacato negli ultimi vent’anni – sul suo ruolo economico prima ancora che politico -, sulle trasformazioni dei suoi assetti organizzativi e dei suoi obiettivi sociali, nonché, con uno sguardo al futuro, sui possibili modelli di politica dei redditi e sulle prospettive della concertazione come metodo decisionale.

Penso che ancora non siate pronti per questa musica… ma ai vostri figli piacerà.

(Ritorno al futuro, 1985)

Voto su Cosentino,  sentenza della Corte Costituzionale: la giornata di ieri è stata un enclave temporale, un’appendice cronologica di quella “Seconda” Repubblica che credevamo già di esserci lasciati alle spalle. In una mattinata si sono ricomposte le vecchie linee di faglia che delimitavano lo spazio politico italiano. Il voto della camera ha resuscitato quella frattura che in maniera molto semplificata chiamiamo giustizialismo-impunità, il responso della Consulta, invece ha innescato una polemica in senso inverso, con gli stessi concetti ripetuti a parti inverse (qualcuno si è anche dichiarato stupito da certe affermazioni). Il risultato è comunque lo stesso: lo spauracchio della macchina del tempo. Qualcuno lo aveva già evocato dopo lo scandalo-Malinconico (destinato ad allargarsi, a quanto pare), ma ieri il fenomeno si è fatto troppo evidente perché si possa parlare di eccezioni fortuite.

Il governo è convinto, e in parte fa anche bene, di essere un vaso di coccio tra tanti vasi di ferro, e cerca di non intervenire nelle questioni che esulano dal recinto in cui sono racchiuse le proprie, limitate competenze. Meglio passare inosservati e non compromettersi in dibattito che potrebbero innescare la bomba che si trova sotto lo scranno del Presidente del Consiglio. Ma “fare i vaghi”, come spesso si suol dire, in politica è piuttosto rischioso: spesso è inutile tenersi alla larga dai conflitti, tanto il più delle volte vi si viene trascinati dentro, volenti o nolenti. Questo, il “Governo dei Professori”, sembra ancora non averlo capito. Il Cav invece sembra sfruttare queste incertezze e questa timorosa prudenza.

Il voto (a scrutinio segreto)su Cosentino ha dimostrato che le tensioni nella riluttante maggioranza che sostiene il governo sono latenti ma pronte ad emergere. Il governo crede di essere uscito immune da questa giornata, ma dovrebbe cominciare a capire che il patto Bossi-Berlusconi non è stato sepolto, che la maggioranza berlusconiana, che sembrava sfilacciata, si sta intrecciando nuovamente. Se Monti vuole che i prossimi mesi di vita del suo governo siano sereni deve scongiurare questo rischio. Si trova ancora in una posizione di forza, deve dare il colpo di grazia a quei legami – più personali che politici, ma comunque molto potenti – che mettono in pericolo la tenuta della “sua” maggioranza. sarebbe meglio che Monti non derubricasse questioni del genere a retaggio ormai estinto della “Seconda” Repubblica: la prossima volta sarà meglio prendere una posizione netta (al di là della sua correttezza). Meglio colpire ora da una posizione di forza che lasciar scorrere strascichi potenzialmente esplosivi.

Francesco S. Massimo

La foto di Vasto è ancora attuale? (Tratta da www.antoniodipietro.com)

Il 2012 incombe (letteralmente, dato che, per citare Stiglitz, se c’è una cosa buona del 2011 è che è stato migliore del 2012),  e nell’occasione mi è sembrato giusto fare una breve analisi di ciò che è stato e di ciò che forse sarà, o almeno potrebbe essere (con poche probabilità, ma a volte fare previsioni è un esercizio divertente anche senza la pretesa, né la speranza, di azzeccarci).

La figura emblematica di inizio 2011 è stata probabilmente Scilipoti, l’uomo che ha salvato il governo Berlusconi dalla caduta il 14 dicembre 2010 (sembra ormai una vita fa) ed è stato uno dei padri fondatori dei Responsabili – fa ridere ma è andata proprio così – che hanno ridato ossigeno e resuscitato, in maniera effimera, il governo stesso. Eppure, nonostante l’aria da fine impero (o il tanfo del cadavere in putrefazione, fate voi) già si avvertisse distintamente, il copione sembrava già scritto, e non portava assolutamente a elezioni anticipate né ad altri sostanziali cambiamenti. Il governo, pur reggendosi su un’esigua minoranza e su folcloristici personaggi, e pur essendo travolto sempre più da lotte intestine e scandali, sarebbe andato avanti, magari rafforzandosi con qualche transfuga, sino a naturale scadenza. E valga a dimostrare ciò il fatto che né la sconfitta alle amministrative né quella ancora più evidente patita al referendum hanno minimamente intaccato le fondamenta del Berlusconi quater. L’opposizione riprendeva così fiato, pur continuando a dibattersi in una miriade di questioni insolute (programmatiche e strategiche, anche se, quantomeno di queste ultime, la mitica foto di Vasto prometteva la soluzione), e aspettava l’occasione per dare la famosa spallata, che però sembrava lungi dal palesarsi. Il solito pantano cui eravamo avvezzi.

Ciò finché non si è materializzata la tanto temuta crisi del debito, e lo spread, da cui l’inevitabile liquefazione di un esecutivo ormai palesemente controproducente perché del tutto incapace di occuparsi delle sorti del Paese (oltre che, probabilmente, disinteressato alle stesse), e la conseguente fine – probabile, ma non così certa – della monocrazia berlusconiana. Tale dissoluzione non ha portato però alle elezioni anticipate (principalmente grazie al gran rifiuto –positivamente inteso- di Bersani e all’opera di Napolitano), ed è lì che sono saltati in aria un po’ tutti gli equilibri costruiti negli ultimi anni. Il 2012 si apre con una spaccatura che si fa sempre più profonda nella fu maggioranza. La Lega, tornata alle origini battagliere e secessioniste nel disperato tentativo di far dimenticare il totale fallimento della sua azione negli ultimi 12 anni (risultati portati a casa: zero), non perde occasione per sparare sul Pdl a trazione Alfano, che al momento pare ancora intento a elaborare il lutto, un po’ inerte e incapace di iniziativa politica, oltre che appiattito sul governo tecnico, mentre Berlusconi resta sullo sfondo e cerca di farsi dimenticare, almeno un po’. In queste condizioni  appare la possibilità che il Pdl resti risucchiato dalla forza centripeta che esercita uno dei vincitori di questa fase, cioè Casini. Ma, se Sparta piange, Atene certo non ride, anche se al momento il Pd appare uno dei pochi partiti capace di guadagnare consenso con l’appoggio al governo tecnico. D’altro canto anche qui le frizioni sempre più forti con l’alleato, ma non troppo, Di Pietro e la sua Italia dei Valori inducono a forti perplessità sulla possibilità di continuare con un’alleanza che al momento non parrebbe avere un grande futuro. Gli elettorati, certo, sono contigui, ma le segreterie paiono esserlo molto di meno, e non giova certo a una riconciliazione il continuo “elastico” dell’Idv (voto la fiducia, poi sparo ad alzo zero, poi mi mostro propositivo, poi voto contro la manovra, poi…). Più apprezzabile probabilmente l’atteggiamento di Sel e di Vendola che si sono fortemente defilati in questa fase, complice l’assenza di responsabilità parlamentari e dunque della necessità di prendere una posizione forte sulla manovra, lasciando la porta apertissima alla ricomposizione del naturale schieramento di centrosinistra. La situazione del quadro politico è dunque fluida e, pronta a qualsiasi ricomposizione (anche in dipendenza dall’operato dei tecnici).

L’ideale sarebbe probabilmente quella di una ricomposizione in senso tedesco. Da un lato la formazione di un grosso agglomerato che rappresenti un decente partito di centrodestra (una sorta di cdu italiana) che dovrebbe essere l’erede di udc e pdl, con la marginalizzazione delle frange estremiste che si spera ritornino all’irrilevanza (Lega) e magari la presenza di un partito che rappresenti istanze più liberali (e mi sembra che Fli si muova in quella direzione). Dall’altro la creazione di un asse saldo tra Pd e Sel (al momento una specie di via di mezzo tra Grunen e Linke), con l’Idv che dovrebbe decidere cosa fare da grande. Ovviamente questo è un wishful thinking, basato sulla speranza di una maturazione di tutti gli attori del dibattito politico italiano (e del dibattito stesso), sia i partiti e la classe dirigente che la stessa opinione pubblica, che porti alla creazione di un bipolarismo intelligente. L’alternativa, forse più concreta, è uno scenario che a mio parere abbiamo già visto: una politica responsabilmente severa per un po’, e poi il ritorno dei populisti al grido di “abbasso lo stato di polizia fiscale” da un lato, e l’avvento di nuove pratiche di cannibalismo reciproco dall’altro. Inutile dire chi vincerebbe le elezioni.

Antonio Principato

In attesa del discorso di fine anno di Re Giorgio, affidiamo i nostri auguri al messaggio della Presidenta Dilma.

Feliz Natal.

Giorgio Malet

Se l’Italia è una nazione di commissari tecnici mancati, che ad ogni partita discettano di cosa avrebbe e non avrebbe dovuto fare l’allenatore, sta sorgendo nelle ultime ore una nuova categoria: quella dei presidenti del consiglio mancati, che passano il tempo sforbiciando di là e di qua la manovra e inventandosi fantasiose entrate in modo da tenere i “saldi invariati” (va per la maggiore per ora il taglio della spesa di 13 miliardi per dei cacciabombardieri, spesa spalmata da ora al 2026!). Non che la manovra sia perfetta, intendiamoci, e si spera che in Parlamento (per quanto le forze politiche ivi preponderanti non inducano grandi speranze) si riesca a migliorarla. Ma in questa fase fare facile populismo sui tagli mancati e sulle “contromanovre” è criminoso. È molto facile non tenere conto che in 18 giorni non si possono fare miracoli e dimenticarsi che il parlamento in cui questa manovra andrà votata è sempre lo stesso di prima, cioè un parlamento di destra, dove il centrodestra ha la maggioranza e in cui il pdl metterà sicuramente il veto su alcuni provvedimenti, veto che peserà più di quello di qualsiasi altro partito (scordiamoci insomma patrimoniali vere e messa all’asta di frequenze televisive). Purtroppo questa facile dimenticanza, oltre che quelli della Lega (Maroni martedì a Ballarò è stato un capolavoro), la stanno avendo anche Di Pietro e Donadi che, con una manovra non nuovissima, tentano di lucrare voti al Pd nelle praterie che questa manovra lascia per le loro scorribande cannibalistiche, sfruttando il fatto che se anche loro votano contro essa passerà comunque e potranno accreditarsi come opposizione dura e pura, quelli che non hanno fatto la macelleria sociale, quelli che volevano tagliare sui cacciabombardieri e non sulle pensioni, quelli che “come è possibile che un parlamento di destra non abbia votato la nostra contromanovra (sul cui funzionamento in generale avrei forti dubbi) e ne abbia votata una di destra? Come è possibile che non avrebbe il voto del Pdl la messa in vendita delle frequenze televisive?”. La responsabilità insomma lasciamola agli altri, e noi sfruttiamo la manovra lacrime e sangue per guadagnare qualche voto. Sul punto un tonico Bersani ha risposto confermando il suo vecchio “Non è che uno può andar per funghi durante il governo d’emergenza e poi tornare con noi per la campagna elettorale”, certo sensatamente, dato che un’alleanza con chi approfitta di ogni occasione per metterti in difficoltà non avrebbe un grande futuro (ed effettivamente non ha nemmeno un grande presente), anche se a questo punto sorge un dubbio. Non è che si stia tornando alla vocazione maggioritaria?

Antonio Principato